![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Получил я на днях вот такую критику своей статьи "Netgraph для пользователя", в IRC (разговор сокращен):
<A_Z> Следует помнить, что в этом формате как узлы, так и хуки netgraph являются узлами изображенного графа — просто узлы netgraph изображены как прямоугольники (подписаны имя, ID, тип), а хуки netgraph — как восьмиугольники, и ребра, соединяющие узел со своими хуками, более жирные. Так сделано для большей наглядности и выделенности хуков, а также потому, что при обычном рисовании графа не получилось бы у одного ребра написать два названия (ведь ребро netgraph состоит
<A_Z> если кто-то прочитает и переварит это с первого раза, тот герой.
<A_Z> если помнить, что масло на котором мы жарим картошку является подсолнечным маслом, то можно предположить, что картошка является жареной и это потому, что мы жарили картошку
<levsha> ну может ведь и салом оказаться!
<Miha> картошка может оказаться салом!
<A_Z> Если название вызвало у Вас ассоциации из наркоманской фени. Вы правильно подумали. Netgraph действительно представляет собой краб^Wгриб
<nuclight> A_Z: конструктивные предложения есть?
<A_Z> nuclight: рассказывать? я уже говорил а) стиль изложения a-la петросян б) сложное построение предложений в) множесто неудачных аналогий и варваризма г) есть сомнения, что это для пользователей
<nuclight> A_Z: конструктивная критика направлена на то, чтобы исправить/улучшить, для чего необходимо указывать на конкретные вещи, и способы их исправления. Из чего следует, что 2 строчки никак не могут быть конструктивной критикой — ты к каждому пункту не привел даже пяток примеров, из которых можно было бы проследить тенденцию твоих субъективных впечатлений.
<nuclight> A_Z: стиль изложения — в каком месте? почему не давно изветсный прием отдыха читателя среди горы информации, напрмер? Сложное построение предложений — где? примеры, как было бы построить лучше (я вообще-то следил и слишком сложные предложения не делал)? Множество неудачных и варваризма — какие именно? в чем их неудачность и варваризм для тебя? какие были бы лучше? Есть сомнения — в чем это выражается? где следовало разжевать еще?
<nuclight> A_Z: уже сам факт того, что я тебе должен встречные вопросы задавать говорит, что это не была конструктивная критика. Литературные критики во времена оные целые эссе писали, тебе же нужно было написать от силы килобайта два, а не сорок два, как мне.
<A_Z> nuclight: вот тебе мои два килобайта
И вот текст собственно рецензии (кладу тут для истории, чтоб не потерялся):
<A_Z> Следует помнить, что в этом формате как узлы, так и хуки netgraph являются узлами изображенного графа — просто узлы netgraph изображены как прямоугольники (подписаны имя, ID, тип), а хуки netgraph — как восьмиугольники, и ребра, соединяющие узел со своими хуками, более жирные. Так сделано для большей наглядности и выделенности хуков, а также потому, что при обычном рисовании графа не получилось бы у одного ребра написать два названия (ведь ребро netgraph состоит
<A_Z> если кто-то прочитает и переварит это с первого раза, тот герой.
<A_Z> если помнить, что масло на котором мы жарим картошку является подсолнечным маслом, то можно предположить, что картошка является жареной и это потому, что мы жарили картошку
<levsha> ну может ведь и салом оказаться!
<Miha> картошка может оказаться салом!
<A_Z> Если название вызвало у Вас ассоциации из наркоманской фени. Вы правильно подумали. Netgraph действительно представляет собой краб^Wгриб
<nuclight> A_Z: конструктивные предложения есть?
<A_Z> nuclight: рассказывать? я уже говорил а) стиль изложения a-la петросян б) сложное построение предложений в) множесто неудачных аналогий и варваризма г) есть сомнения, что это для пользователей
<nuclight> A_Z: конструктивная критика направлена на то, чтобы исправить/улучшить, для чего необходимо указывать на конкретные вещи, и способы их исправления. Из чего следует, что 2 строчки никак не могут быть конструктивной критикой — ты к каждому пункту не привел даже пяток примеров, из которых можно было бы проследить тенденцию твоих субъективных впечатлений.
<nuclight> A_Z: стиль изложения — в каком месте? почему не давно изветсный прием отдыха читателя среди горы информации, напрмер? Сложное построение предложений — где? примеры, как было бы построить лучше (я вообще-то следил и слишком сложные предложения не делал)? Множество неудачных и варваризма — какие именно? в чем их неудачность и варваризм для тебя? какие были бы лучше? Есть сомнения — в чем это выражается? где следовало разжевать еще?
<nuclight> A_Z: уже сам факт того, что я тебе должен встречные вопросы задавать говорит, что это не была конструктивная критика. Литературные критики во времена оные целые эссе писали, тебе же нужно было написать от силы килобайта два, а не сорок два, как мне.
<A_Z> nuclight: вот тебе мои два килобайта
И вот текст собственно рецензии (кладу тут для истории, чтоб не потерялся):
Рецензия без запятых.
После прочтения статьи Вадима Гончарова "Netgraph для пользователя" я окунулся
в мир грибов и дисктретной математики. ( Read more... )
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
