![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В честь 26 годовщины 26 апреля уволился с текущей работы и таки наконец начал проект http://wiki.freebsd.org/IpfwNg — хотя на работе FreeBSD и была основной системой, реальную возможность пилить ядро я так и не получил (хотя тот же NAT64 нам бы понадобился не через полгода, так через год). В ближайшие недели посижу дома и надеюсь сделать хотя бы скелет, который можно будет потом уже в свободное время потихоньку пилить — работы по проекту предстоит очень много.
Желающие обсудить по делу — велкам в каменты (хотя я туда еще не все наброски оформил).
Желающие обсудить по делу — велкам в каменты (хотя я туда еще не все наброски оформил).
no subject
Date: 2012-04-27 08:07 am (UTC)Хотя конкретно для вашего случая я бы всё же не использовал несколько таблиц маршрутизации, а пользовался бы именно перекладыванием в нужный интерфейс ("route-to"). По моему опыту роутеры с несколькими FIB весьма глючные :(
no subject
Date: 2012-04-27 10:01 am (UTC)А перекладыванием я сейчас как раз и пользуюсь, только ipfw fwd, а не pf. Но вот появилась новая фича с этими fib, захотелось попробовать.
no subject
Date: 2012-04-27 10:17 am (UTC)ipfw fwd не работает же - он изменяет лишь ip, но кладёт в тот же интерфейс (в отличии от удобного route-to в pf):
no subject
Date: 2012-04-28 04:11 am (UTC)Как это не работает? "If ipaddr is not a local address, then the port number (if specified) is ignored, and the packet will be forwarded to the remote address, using the route as found in the local routing table for that IP."
А как бы на ipfw fwd делали policy routing, если бы клал только в тот же интерфейс? Или я Вас не понял?
no subject
Date: 2012-04-28 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-28 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-10 01:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-10 06:20 am (UTC)