> Нетграф - хорошо, но нетипично. Его гораздо проще объяснить программеру с ОО бэкграундом, чем админу/сетевику без программерской/ОО базы.
Да ну, сколько там того ОО в количестве понятий? И то, из изначального, куда проще, чем современное. Сетевикам же подобный концепт должен быть знаком - много где бывает несколько разных instance одного и того же типа. Простейший пример - сетевой интерфейс, у каждого свои параметры. Да и в документации это много где даже и называют словом "объект", в бытовом, не ООП, смысле.
> Кстати, давеча топтался по особенностям реализации ipfw/ng_ipfw. Если ng_ipfw понимает куки лонг-инт, то ipfw параметром команды netgraph принимает только двухбайтовый инт, не более 65535. Очень некрасиво получилось.
А где он его понимает как лонг-то? Там исторически так было для dummynet, по диагонали пролистал, внешний код не может больше 65535 выставить, соответственно, никаких проблем сходу не вижу.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-02-11 07:26 pm (UTC)Да ну, сколько там того ОО в количестве понятий? И то, из изначального, куда проще, чем современное. Сетевикам же подобный концепт должен быть знаком - много где бывает несколько разных instance одного и того же типа. Простейший пример - сетевой интерфейс, у каждого свои параметры. Да и в документации это много где даже и называют словом "объект", в бытовом, не ООП, смысле.
> Кстати, давеча топтался по особенностям реализации ipfw/ng_ipfw. Если ng_ipfw понимает куки лонг-инт, то ipfw параметром команды netgraph принимает только двухбайтовый инт, не более 65535. Очень некрасиво получилось.
А где он его понимает как лонг-то? Там исторически так было для dummynet, по диагонали пролистал, внешний код не может больше 65535 выставить, соответственно, никаких проблем сходу не вижу.